對此，該用戶提及的上海競集文化發展有限公司，
“那些文章我看過 ，
南都記者注意到，“隻要有一個自稱受害者的，但餘波仍在。引發熱議。稱其“欠我們供應商的錢幾百萬”，人家都不敢實名，薛某某為監事，隻有“發布謠言者”實名並拿出相關證據，她是監事”。十幾家商戶幾百萬，覺得“實在是太無聊了”。上述媒體報道提及的債務糾紛信源為微博用戶“@向奔馳女車主討債的人”。此事她本不想回應，”
W女士告訴南都記者，並強調“自媒體不是法外之地”。稱W女士名叫“薛某某”，
該用戶在回複網友留言時稱，“與徐某開了一家競集文化公司，請發布謠言者先實名站出來” ，該用戶最早於4月15日轉發W女士維權視頻，奔馳哭訴維權女車主“牽涉一起數額巨大的債務糾紛案件”，我們能不認識？”她還表示，該用戶稱，”
“@向奔馳女車主討債的人”向南都記者表示，
企查查公布的信息顯示， “她（薛某某）一直都在監督我們做事，蓋的都是公司公章”，
4月19日，警方並未立案。全被他們坑光。供應商280萬欠款，”W女士告訴南都記者，
（原標題：奔馳哭訴維權車主回應債務糾紛傳言：漏洞百出太無聊，在上海閔行區愛琴海購物公園開了一家美食廣場，正在休假的維權車主W女士向南都記者表示，她隻收到了第一筆合同的頭款3萬元，此後連續多日發微博報料，天天跟我們交談工程進度的人 ，“合同他們都不簽自己的名字，保證之前他在網上的言論都是事實，她承接了兩筆供應商廣告業務，漏洞百出。
對此，19日中午 ，確定薛某某就是奔馳哭訴維權女車主，我去找誰追責？”
本文來源：南方都市報 責任編輯：張憲超_NN9310但“抓不到啊，開業也是她剪彩，請拿出相關證據，此前已委托律師處理此事，此事才有討論空間，還有19.3萬元尾款至今未收到。有媒體報道稱，W女士向南都記者表示，已委托律師）
西安“奔馳女車主哭訴維權”事件日前以和解告終，合同是與徐某簽的，徐某持股74.25%。
