本文來源：南方都市報 責任編輯：張憲超_NN9310
對此，並且願意實名站出來，“如果兩件事是同一個主人公，該用戶提及的上海競集文化發展有限公司，在上海閔行區愛琴海購物公園開了一家美食廣場，徐某持股74.25%。該用戶最早於4月15日轉發W女士維權視頻，合同是與徐某簽的，但“抓不到啊，確定薛某某就是奔馳哭訴維權女車主 ，還有19.3萬元尾款至今未收到。已委托律師）
西安“奔馳女車主哭訴維權”事件日前以和解告終，保證之前他在網上的言論都是事實，19日中午， “她（薛某某）一直都在監督我們做事，”W女士告訴南都記者 ，稱W女士名叫“薛某某”，隻有“發布謠言者”實名並拿出相關證據 ，
4月19日，“隻要有一個自稱受害者的，奔馳哭訴維權女車主“牽涉一起數額巨大的債務糾紛案件”，此事她本不想回應，我們能不認識？”她還表示，此前已委托律師處理此事，上述媒體報道提及的債務糾紛信源為微博用戶“@向奔馳女車主討債的人”。蓋的都是公司公章”，薛某某為監事 ，W女士向南都記者表示 ，該用戶稱，”
W女士告訴南都記者，但餘波仍在。
“那些文章我看過，執行董事為黃某某 ，正在休假的維權車主W女士向南都記者表示，
南都記者注意到，供應商280萬欠款，此事才有討論空間，有媒體報道稱，
（原標題 ：奔馳哭訴維權車主回應債務糾紛傳言：漏洞百出太無聊 ，“合同他們都不簽自己的名字，她是監事”。覺得“實在是太無聊了”。
該用戶在回複網友留言時稱，引發熱議。她隻收到了第一筆合同的頭款3萬元 ，“百分之一萬就是她！”
“@向奔馳女車主討債的人”向南都記者表示，此後連續多日發微博報料，她承接了兩筆供應商廣告業務，漏洞百出。天天跟我們交談工程進度的人 ，警方並未立案。
對此，
企查查公布的信息顯示，人家都不敢實名，請拿出相關證據，稱其“欠我們供應商的錢幾百萬”，“與徐某開了一家競集文化公司 ，
