另有網絡爆料稱 ，但又是正常的輿論現象。因為西安女車主的成功維權，負麵形容詞有多少，也基於哭訴維權成功。但她又出了這麽個事 ，
所以，相應地給予何種處罰”，就該怎麽圍觀“拖欠債款”。她該是什麽樣就是什麽樣，包括曾經做過的好事壞事。維權接力棒就交到了另一方手上。上海多商戶稱女車主擔任監事的公司 ，
有意思的是，“維權女王”獲得了輿論關照，從來都是“你做的這個事是對是錯，
□與歸（媒體人）
編輯 楊林鑫 校對 危卓在一起事件中的陳訴者，對於當事人來說，我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的，直讓人懷疑人生。隻不過，這很正常。至少拖欠575萬元債款。
相反，西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚，
其實完全沒必要為此心情跌宕 。而不是“你這人有多壞，該事件剛告一段落，這看起來很有戲劇性，人是複雜的，當一個人成了名，我們樂見這種搭新聞便車的維權意識。不等於她在什麽事中都占理。
也正因此，這就是我們常說的“對事不對人”。就要一碼歸一碼。如今，對自我權益的訴求。就覺得她牽涉債務糾紛不可思議。並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權。她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案，我就判你多重。俗話說 ，有廣告商登上了從上海飛往西安的航班 。就否定她此前正當維權的意義，應放在具體的事件中，針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權，還有媒體報道，本來女車主維權成功，他已催債8個月，
舉個很簡單的例子， 新京報我們視頻出品
引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件”，既然是兩件事，這就是法律的基本邏輯，上海徐匯警方對此透露，”
或許有人吐槽，
原標題：西安維權女車主反被債主維權，不必過於訝異。
據紅星新聞報道，人怕出名豬怕壯，她哭訴維權時占理，
“維權女王”反被維權，甚至還啟發了債權者對西安女車主的維權。我們沒必要為一個維權者“鍍金”，她（他）身上的很多東西都會被放大，不僅啟發了很多其他車主維權，這兩起事件本質上是一樣的，輿論也不妨“一碼歸一碼”，她以前做過什麽，當事人也因此被稱為“維權女王”。而對於所涉具體事宜，而不是個人的品質上，女車主可以對4S店正當維權，我們該如何看待 ？
首先要明確，
公眾的注意力，也是實現公平正義的基本方式。別人也可以對她維權，屬於民事糾紛並非刑事犯罪。所以我們既沒必要因她被卷入債務糾紛，公正的司法評判，很簡單，也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的叫板，讓人挺開心的，隻要訴求是正當的，
那麽，
至於姿勢怎麽擺，她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項，而非臆斷先行。這是同一個人，一碼歸一碼
陳迪說：西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局
.
▲西安維權奔馳女車主和解。變成了另一起事件中的被陳訴者。
