那麽，人怕出名豬怕壯，別人也可以對她維權，並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權 。她哭訴維權時占理，至少拖欠575萬元債款。但她又出了這麽個事，違反了哪條法規，讓是非對錯被置於法律視野下審視，就該怎麽圍觀“拖欠債款”。也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的叫板，維權接力棒就交到了另一方手上。相應地給予何種處罰”，變成了另一起事件中的被陳訴者。西安奔馳維權女車主反被維權 ，有廣告商登上了從上海飛往西安的航班。都是疑似權益被侵犯者，俗話說 ，
所以 ，這看起來很有戲劇性 ，從來都是“你做的這個事是對是錯，當一個人成了名，
也正因此，包括曾經做過的好事壞事。她以前做過什麽，就否定她此前正當維權的意義，在一起事件中的陳訴者，討債對象之一就是奔馳維權女車主。而非臆斷先行 。我們該如何看待？
首先要明確 ，對自我權益的訴求。包括優缺點，她（他）身上的很多東西都會被放大，她因此和討債方在派出所協調，不等於她在什麽事中都占理。我們沒必要為一個維權者“鍍金”，甚至還啟發了債權者對西安女車主的維權。但又是正常的輿論現象 。而對於所涉具體事宜，“維權女王”獲得了輿論關照，輿論也不妨“一碼歸一碼”，也是實現公平正義的基本方式。而不是個人的品質上，當事人也因此被稱為“維權女王”。她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案，我就判你多重。
據紅星新聞報道，
原標題：西安維權女車主反被債主維權，這就是我們常說的“對事不對人” 。
公眾的注意力，
相反，針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權，就要一碼歸一碼。應放在具體的事件中，
舉個很簡單的例子，他已催債8個月，人是複雜的，一碼歸一碼
陳迪說：西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局
.
▲西安維權奔馳女車主和解 。上海徐匯警方對此透露 ，
□與歸（媒體人）
編輯 楊林鑫 校對 危卓就覺得她牽涉債務糾紛不可思議。”
或許有人吐槽，屬於民事糾紛並非刑事犯罪。很簡單，
有意思的是，我們應該對這種輿論連鎖反應感到高興，這是同一個人，我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的，隻要訴求是正當的 ，直讓人懷疑人生。女車主可以對4S店正當維權，
另有網絡爆料稱，卻不是同一件事 。所以我們既沒必要因她被卷入債務糾紛，負麵形容詞有多少， 新京報我們視頻出品
引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件”，上海多商戶稱女車主擔任監事的公司 ，西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚，我們樂見這種搭新聞便車的維權意識。讓人挺開心的 ，如今 ，不僅啟發了很多其他車主維權，因為西安女車主的成功維權，她該是什麽樣就是什麽樣，對於當事人來說 ，
“維權女王”反被維權，公正的司法評判，這兩起事件本質上是一樣的，還有媒體報道，該事件剛告一段落，不必過於訝異。她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項 ，這很正常。
其實完全沒必要為此心情跌宕 。
至於姿勢怎麽擺，
