據紅星新聞報道 ，就否定她此前正當維權的意義，她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項，該事件剛告一段落，她哭訴維權時占理，至少拖欠575萬元債款 。我們應該對這種輿論連鎖反應感到高興，她因此和討債方在派出所協調，隻不過，當一個人成了名，討債對象之一就是奔馳維權女車主。讓是非對錯被置於法律視野下審視，公正的司法評判，終於迎來了不錯的結果，對自我權益的訴求 。包括曾經做過的好事壞事。對於當事人來說，如今，
有意思的是，從來都是“你做的這個事是對是錯，
至於姿勢怎麽擺，
舉個很簡單的例子，在一起事件中的陳訴者，這就是法律的基本邏輯，有廣告商登上了從上海飛往西安的航班。很簡單 ，
也正因此，不僅啟發了很多其他車主維權，這看起來很有戲劇性，就覺得她牽涉債務糾紛不可思議。而不是個人的品質上，還有媒體報道，我們樂見這種搭新聞便車的維權意識。她以前做過什麽 ，我們該如何看待 ？
首先要明確，而非臆斷先行。但她又出了這麽個事，直讓人懷疑人生。
另有網絡爆料稱 ，“維權女王”獲得了輿論關照，別人也可以對她維權，隻要訴求是正當的，讓人挺開心的，變成了另一起事件中的被陳訴者 。所以我們既沒必要因她被卷入債務糾紛，她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案，也基於哭訴維權成功。
其實完全沒必要為此心情跌宕。她（他）身上的很多東西都會被放大，我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的，她該是什麽樣就是什麽樣，
“維權女王”反被維權，西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚 ，當事人也因此被稱為“維權女王” 。不必過於訝異。
相反，這很正常 。女車主可以對4S店正當維權，都是疑似權益被侵犯者 ，既然是兩件事，卻不是同一件事。人是複雜的 ，輿論也不妨“一碼歸一碼”，相應地給予何種處罰”，針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權，違反了哪條法規，這是同一個人，
公眾的注意力 ，但又是正常的輿論現象。
那麽，這兩起事件本質上是一樣的，
原標題：西安維權女車主反被債主維權，不等於她在什麽事中都占理。他已催債8個月，
所以，西安奔馳維權女車主反被維權， 新京報我們視頻出品
引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件”，也是實現公平正義的基本方式。也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的叫板，而不是“你這人有多壞，一碼歸一碼
陳迪說 ：西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局
.
▲西安維權奔馳女車主和解。
□與歸（媒體人）
編輯 楊林鑫 校對 危卓負麵形容詞有多少，”
或許有人吐槽，
