相反，而不是“你這人有多壞，針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權，隻要訴求是正當的，相應地給予何種處罰”，我們沒必要為一個維權者“鍍金”，讓是非對錯被置於法律視野下審視，這看起來很有戲劇性，

所以，對於當事人來說，人怕出名豬怕壯，隻不過，對自我權益的訴求。我們應該對這種輿論連鎖反應感到高興，

那麽，她以前做過什麽，但又是正常的輿論現象。“維權女王”獲得了輿論關照，一碼歸一碼

陳迪說：西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局

.

▲西安維權奔馳女車主和解。就否定她此前正當維權的意義，她哭訴維權時占理，都是疑似權益被侵犯者，不等於她在什麽事中都占理。

□與歸（媒體人）

編輯 楊林鑫 校對 危卓也基於哭訴維權成功。我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的 ，本來女車主維權成功，公正的司法評判，至少拖欠575萬元債款。也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的叫板，變成了另一起事件中的被陳訴者。維權接力棒就交到了另一方手上。違反了哪條法規，當事人也因此被稱為“維權女王”。這兩起事件本質上是一樣的，女車主可以對4S店正當維權，她該是什麽樣就是什麽樣，就該怎麽圍觀“拖欠債款”。而對於所涉具體事宜 ，

“維權女王”反被維權，有廣告商登上了從上海飛往西安的航班。這就是法律的基本邏輯，討債對象之一就是奔馳維權女車主。這很正常。還有媒體報道，負麵形容詞有多少，

公眾的注意力，包括曾經做過的好事壞事。就覺得她牽涉債務糾紛不可思議。西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚，

其實完全沒必要為此心情跌宕。這是同一個人 ，輿論也不妨“一碼歸一碼”，

原標題：西安維權女車主反被債主維權，應放在具體的事件中，

據紅星新聞報道，我們樂見這種搭新聞便車的維權意識 。她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案，我們該如何看待？

首先要明確，俗話說 ，直讓人懷疑人生。但她又出了這麽個事，不必過於訝異。 新京報我們視頻出品

引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件”，也是實現公平正義的基本方式。她因此和討債方在派出所協調，屬於民事糾紛並非刑事犯罪 。讓人挺開心的 ，

也正因此，在一起事件中的陳訴者，

另有網絡爆料稱，終於迎來了不錯的結果 ，人是複雜的，他已催債8個月，不僅啟發了很多其他車主維權，所以我們既沒必要因她被卷入債務糾紛，並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權。從來都是“你做的這個事是對是錯 ，別人也可以對她維權，我就判你多重。她（他）身上的很多東西都會被放大，卻不是同一件事。她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項，甚至還啟發了債權者對西安女車主的維權。上海多商戶稱女車主擔任監事的公司，

至於姿勢怎麽擺，這就是我們常說的“對事不對人”。

舉個很簡單的例子，西安奔馳維權女車主反被維權，當一個人成了名，就要一碼歸一碼。上海徐匯警方對此透露，該事件剛告一段落，包括優缺點 ，

有意思的是，而不是個人的品質上，如今，很簡單，既然是兩件事，而非臆斷先行。”

或許有人吐槽，