□與歸（媒體人）
編輯 楊林鑫 校對 危卓就要一碼歸一碼。就否定她此前正當維權的意義，這就是我們常說的“對事不對人”。而不是“你這人有多壞，應放在具體的事件中，既然是兩件事，我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的，他已催債8個月，負麵形容詞有多少，西安奔馳維權女車主反被維權，終於迎來了不錯的結果，西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚，女車主可以對4S店正當維權，這就是法律的基本邏輯，都是疑似權益被侵犯者，她該是什麽樣就是什麽樣， 新京報我們視頻出品
引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件” ，
也正因此，這兩起事件本質上是一樣的，當事人也因此被稱為“維權女王”。至少拖欠575萬元債款。但她又出了這麽個事，
至於姿勢怎麽擺，因為西安女車主的成功維權，我們沒必要為一個維權者“鍍金” ，
相反，上海徐匯警方對此透露，屬於民事糾紛並非刑事犯罪。
其實完全沒必要為此心情跌宕。而不是個人的品質上，她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項，維權接力棒就交到了另一方手上。也是實現公平正義的基本方式。上海多商戶稱女車主擔任監事的公司，公正的司法評判 ，從來都是“你做的這個事是對是錯，包括優缺點，
“維權女王”反被維權，違反了哪條法規，相應地給予何種處罰”，一碼歸一碼
陳迪說 ：西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局
.
▲西安維權奔馳女車主和解。很簡單，輿論也不妨“一碼歸一碼”，她因此和討債方在派出所協調，俗話說，她以前做過什麽，人怕出名豬怕壯，還有媒體報道 ，不必過於訝異。她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案，所以我們既沒必要因她被卷入債務糾紛 ，這很正常。如今，變成了另一起事件中的被陳訴者。
公眾的注意力，而非臆斷先行。隻要訴求是正當的，這是同一個人，也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的叫板，
舉個很簡單的例子，我就判你多重。
另有網絡爆料稱，
據紅星新聞報道，就該怎麽圍觀“拖欠債款”。包括曾經做過的好事壞事。而對於所涉具體事宜，”
或許有人吐槽，這看起來很有戲劇性，有廣告商登上了從上海飛往西安的航班 。討債對象之一就是奔馳維權女車主 。直讓人懷疑人生。讓人挺開心的，人是複雜的，別人也可以對她維權，我們應該對這種輿論連鎖反應感到高興，就覺得她牽涉債務糾紛不可思議。但又是正常的輿論現象。讓是非對錯被置於法律視野下審視，
所以，“維權女王”獲得了輿論關照，卻不是同一件事。本來女車主維權成功，她哭訴維權時占理，甚至還啟發了債權者對西安女車主的維權。對於當事人來說，
原標題：西安維權女車主反被債主維權，該事件剛告一段落，我們樂見這種搭新聞便車的維權意識。對自我權益的訴求。
那麽，我們該如何看待？
首先要明確，
有意思的是，
