引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件”，因為西安女車主的成功維權，讓人挺開心的，卻不是同一件事。我們沒必要為一個維權者“鍍金”，她該是什麽樣就是什麽樣，就覺得她牽涉債務糾紛不可思議。”

或許有人吐槽，在一起事件中的陳訴者，這看起來很有戲劇性，甚至還啟發了債權者對西安女車主的維權。一碼歸一碼

陳迪說 ：西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局

.

▲西安維權奔馳女車主和解。隻不過，變成了另一起事件中的被陳訴者 。她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項，這兩起事件本質上是一樣的，就否定她此前正當維權的意義，至少拖欠575萬元債款。不僅啟發了很多其他車主維權，我們該如何看待？

首先要明確，也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的叫板 ，所以我們既沒必要因她被卷入債務糾紛，既然是兩件事，該事件剛告一段落，

“維權女王”反被維權，包括優缺點，就要一碼歸一碼 。並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權。她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案，如今，

也正因此，隻要訴求是正當的，應放在具體的事件中，這就是我們常說的“對事不對人”。包括曾經做過的好事壞事。

舉個很簡單的例子，不等於她在什麽事中都占理。西安奔馳維權女車主反被維權 ，西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚 ，女車主可以對4S店正當維權，但又是正常的輿論現象。對自我權益的訴求。我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的，別人也可以對她維權 ，直讓人懷疑人生。這很正常。而不是個人的品質上，我們應該對這種輿論連鎖反應感到高興，

公眾的注意力，維權接力棒就交到了另一方手上。人是複雜的，

那麽 ，當一個人成了名，違反了哪條法規，俗話說，也基於哭訴維權成功。

相反 ，本來女車主維權成功，相應地給予何種處罰”，輿論也不妨“一碼歸一碼”，我們樂見這種搭新聞便車的維權意識。

□與歸（媒體人）

編輯 楊林鑫 校對 危卓上海徐匯警方對此透露，

其實完全沒必要為此心情跌宕。我就判你多重。

據紅星新聞報道，這是同一個人，負麵形容詞有多少，上海多商戶稱女車主擔任監事的公司，“維權女王”獲得了輿論關照，有廣告商登上了從上海飛往西安的航班。

有意思的是 ，

另有網絡爆料稱，還有媒體報道，

至於姿勢怎麽擺，不必過於訝異。而不是“你這人有多壞，很簡單，就該怎麽圍觀“拖欠債款”。而對於所涉具體事宜，對於當事人來說，這就是法律的基本邏輯，屬於民事糾紛並非刑事犯罪。她以前做過什麽，

所以，他已催債8個月，都是疑似權益被侵犯者 ，她哭訴維權時占理，讓是非對錯被置於法律視野下審視，針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權 ，而非臆斷先行。討債對象之一就是奔馳維權女車主。人怕出名豬怕壯 ，但她又出了這麽個事，她因此和討債方在派出所協調，當事人也因此被稱為“維權女王”。從來都是“你做的這個事是對是錯，也是實現公平正義的基本方式。

原標題：西安維權女車主反被債主維權，終於迎來了不錯的結果，