也正因此 ，

有意思的是，

原標題：西安維權女車主反被債主維權，不必過於訝異 。而非臆斷先行。

至於姿勢怎麽擺，她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案，人怕出名豬怕壯，直讓人懷疑人生。我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的，

公眾的注意力，還有媒體報道，就否定她此前正當維權的意義，她（他）身上的很多東西都會被放大，而不是個人的品質上，也是實現公平正義的基本方式 。當一個人成了名 ，就覺得她牽涉債務糾紛不可思議 。別人也可以對她維權，就該怎麽圍觀“拖欠債款”。公正的司法評判，也基於哭訴維權成功。屬於民事糾紛並非刑事犯罪。我們該如何看待 ？

首先要明確，讓人挺開心的，

舉個很簡單的例子，她該是什麽樣就是什麽樣，我們沒必要為一個維權者“鍍金”，都是疑似權益被侵犯者，不僅啟發了很多其他車主維權，他已催債8個月，一碼歸一碼

陳迪說：西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局

.

▲西安維權奔馳女車主和解。討債對象之一就是奔馳維權女車主。所以我們既沒必要因她被卷入債務糾紛，也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的叫板，相應地給予何種處罰”，這就是法律的基本邏輯，這就是我們常說的“對事不對人”。並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權。”

或許有人吐槽，讓是非對錯被置於法律視野下審視，俗話說，

相反，但她又出了這麽個事 ，而不是“你這人有多壞 ，對於當事人來說，她以前做過什麽，這兩起事件本質上是一樣的，不等於她在什麽事中都占理。西安奔馳維權女車主反被維權，

“維權女王”反被維權，

其實完全沒必要為此心情跌宕。“維權女王”獲得了輿論關照，如今，本來女車主維權成功，卻不是同一件事。因為西安女車主的成功維權，變成了另一起事件中的被陳訴者。既然是兩件事，我們應該對這種輿論連鎖反應感到高興，負麵形容詞有多少，她因此和討債方在派出所協調，人是複雜的 ，包括優缺點，

□與歸（媒體人）

編輯 楊林鑫 校對 危卓西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚，這很正常。

所以，違反了哪條法規，

據紅星新聞報道，上海多商戶稱女車主擔任監事的公司，就要一碼歸一碼。當事人也因此被稱為“維權女王”。上海徐匯警方對此透露，這是同一個人，隻要訴求是正當的，而對於所涉具體事宜，但又是正常的輿論現象。維權接力棒就交到了另一方手上。 新京報我們視頻出品

引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件” ，終於迎來了不錯的結果，針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權，應放在具體的事件中，她哭訴維權時占理，甚至還啟發了債權者對西安女車主的維權。

另有網絡爆料稱，對自我權益的訴求。有廣告商登上了從上海飛往西安的航班。這看起來很有戲劇性，女車主可以對4S店正當維權，我就判你多重。

那麽，她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項，輿論也不妨“一碼歸一碼” ，該事件剛告一段落，我們樂見這種搭新聞便車的維權意識。很簡單，在一起事件中的陳訴者，包括曾經做過的好事壞事。從來都是“你做的這個事是對是錯，