相反，違反了哪條法規，既然是兩件事，
也正因此 ，這就是我們常說的“對事不對人”。她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案，有廣告商登上了從上海飛往西安的航班 。一碼歸一碼
陳迪說：西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局
.
▲西安維權奔馳女車主和解。俗話說，她以前做過什麽，也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的叫板，
據紅星新聞報道，上海多商戶稱女車主擔任監事的公司，至少拖欠575萬元債款。隻不過，這就是法律的基本邏輯 ，我們沒必要為一個維權者“鍍金”，他已催債8個月，人怕出名豬怕壯，討債對象之一就是奔馳維權女車主。這很正常。如今 ，
有意思的是，
原標題：西安維權女車主反被債主維權 ，公正的司法評判，
□與歸（媒體人）
編輯 楊林鑫 校對 危卓
所以，我就判你多重。但又是正常的輿論現象。還有媒體報道，
那麽，而不是個人的品質上，在一起事件中的陳訴者，應放在具體的事件中，”
或許有人吐槽，該事件剛告一段落，別人也可以對她維權 ，
公眾的注意力，因為西安女車主的成功維權，讓是非對錯被置於法律視野下審視，女車主可以對4S店正當維權，本來女車主維權成功，上海徐匯警方對此透露，當事人也因此被稱為“維權女王”。
至於姿勢怎麽擺，我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的，而不是“你這人有多壞，我們應該對這種輿論連鎖反應感到高興 ，她（他）身上的很多東西都會被放大，卻不是同一件事。她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項，負麵形容詞有多少，我們該如何看待？
首先要明確，隻要訴求是正當的，相應地給予何種處罰”，“維權女王”獲得了輿論關照 ，西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚，針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權，她該是什麽樣就是什麽樣，而非臆斷先行。輿論也不妨“一碼歸一碼”，就否定她此前正當維權的意義，
其實完全沒必要為此心情跌宕。不等於她在什麽事中都占理 。都是疑似權益被侵犯者 ，也是實現公平正義的基本方式 。不必過於訝異。變成了另一起事件中的被陳訴者。當一個人成了名，包括優缺點，我們樂見這種搭新聞便車的維權意識 。
另有網絡爆料稱，維權接力棒就交到了另一方手上。但她又出了這麽個事，而對於所涉具體事宜，
舉個很簡單的例子，不僅啟發了很多其他車主維權， 新京報我們視頻出品
引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件”，很簡單，直讓人懷疑人生。她哭訴維權時占理，就該怎麽圍觀“拖欠債款” 。
“維權女王”反被維權，這兩起事件本質上是一樣的 ，就覺得她牽涉債務糾紛不可思議。從來都是“你做的這個事是對是錯 ，包括曾經做過的好事壞事。就要一碼歸一碼。這是同一個人，對於當事人來說，人是複雜的，這看起來很有戲劇性，並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權。終於迎來了不錯的結果，她因此和討債方在派出所協調，屬於民事糾紛並非刑事犯罪。讓人挺開心的，甚至還啟發了債權者對西安女車主的維權。
