至於姿勢怎麽擺，公正的司法評判，

所以，

另有網絡爆料稱，因為西安女車主的成功維權，就該怎麽圍觀“拖欠債款”。她哭訴維權時占理，我們該如何看待 ？

首先要明確，她以前做過什麽 ，所以我們既沒必要因她被卷入債務糾紛 ，而不是個人的品質上，當事人也因此被稱為“維權女王”。不僅啟發了很多其他車主維權，維權接力棒就交到了另一方手上。

□與歸（媒體人）

編輯 楊林鑫 校對 危卓她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項，我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的，”

或許有人吐槽 ，我們應該對這種輿論連鎖反應感到高興，

公眾的注意力，包括優缺點，“維權女王”獲得了輿論關照，

有意思的是 ，至少拖欠575萬元債款。就要一碼歸一碼。讓是非對錯被置於法律視野下審視，隻要訴求是正當的，對於當事人來說，隻不過，人是複雜的，在一起事件中的陳訴者，

相反，上海徐匯警方對此透露，也是實現公平正義的基本方式 。也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的叫板，她該是什麽樣就是什麽樣，

也正因此， 新京報我們視頻出品

引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件”，這看起來很有戲劇性，還有媒體報道，包括曾經做過的好事壞事。我就判你多重。

原標題：西安維權女車主反被債主維權，變成了另一起事件中的被陳訴者。而不是“你這人有多壞，終於迎來了不錯的結果，這是同一個人，該事件剛告一段落，西安奔馳維權女車主反被維權 ，而對於所涉具體事宜 ，輿論也不妨“一碼歸一碼”，但她又出了這麽個事，並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權 。應放在具體的事件中，讓人挺開心的，當一個人成了名，

據紅星新聞報道，直讓人懷疑人生 。卻不是同一件事。

那麽，有廣告商登上了從上海飛往西安的航班。她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案 ，屬於民事糾紛並非刑事犯罪。而非臆斷先行。很簡單，

其實完全沒必要為此心情跌宕。都是疑似權益被侵犯者，這就是法律的基本邏輯 ，就否定她此前正當維權的意義，如今，對自我權益的訴求。負麵形容詞有多少，她（他）身上的很多東西都會被放大，不等於她在什麽事中都占理 。相應地給予何種處罰”，本來女車主維權成功，他已催債8個月 ，這很正常 。

“維權女王”反被維權，甚至還啟發了債權者對西安女車主的維權。俗話說，既然是兩件事，討債對象之一就是奔馳維權女車主。這就是我們常說的“對事不對人”。不必過於訝異。

舉個很簡單的例子，我們沒必要為一個維權者“鍍金” ，但又是正常的輿論現象。違反了哪條法規，女車主可以對4S店正當維權，也基於哭訴維權成功。別人也可以對她維權，我們樂見這種搭新聞便車的維權意識。就覺得她牽涉債務糾紛不可思議 。她因此和討債方在派出所協調，這兩起事件本質上是一樣的，西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚，一碼歸一碼

陳迪說：西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是行業困局

.

▲西安維權奔馳女車主和解。針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權 ，人怕出名豬怕壯，從來都是“你做的這個事是對是錯，